Як Оскаржити Штраф Поліції

розміщено в: Цікаві статті | 0

Нова українська поліція кілька змінює “правила гри” для водіїв і самих патрульних. У зв’язку з поліцейською реформою в Кодексі про адміністративні правопорушення внесли деякі зміни. Як оскаржити штраф поліції? І як же повинен діяти водій згідно з новими нормами, щоб захистити себе від штрафу?

Будь-яка постанова нової поліції про адміністративне правопорушення відносно водія може бути оскаржена в суді, так само, як і “старих даішників” теж: проблеми Кодексу про адміністративні правопорушення єдині для всіх.

Як Оскаржити Штраф Поліції

Адмінпротокол – бути чи не бути

Згідно ст. 258 КпАП, адмінпротокол не складається за статтями, за якими постанову виносить співробітник поліції. Відноситься це до випадків, коли водіїв штрафують за порушення правил дорожнього руху при їх автофіксації. Частина 5 ст. 258 говорить: якщо особа, щодо якої виноситься постанова, заперечує свою провину, то протокол все ж складається. Але тут же встановлюється перелік випадків, в яких протокол не складається і в цій ситуації. І в цьому переліку правопорушення “в сфері забезпечення дорожнього руху, в тому числі зафіксовані в автоматичному режимі”.

У тому числі – але не тільки! Значить, і випадки, коли патрульний зупинив передбачуваного порушника і виносить постанову особисто. Отже, за “водійськими статтями” протокол не складається взагалі, навіть якщо вину в порушенні водій заперечує. На перший погляд, здається, що такий порядок погіршує становище водія. По-перше, якщо протокол не складається, то постанову може винести тільки той же співробітник поліції, який виявив порушення. По-друге, саме в протоколі була графа для пояснень особи, яка притягається до відповідальності, тобто тепер водієві навіть своє невдоволення порушенням ніде висловити.

Пастка для поліцейських

Але замість обмеження прав водіїв на захист результат вийшов зворотний. Звертаємо увагу на рішення Конституційного Суду України №5-рп / 2 015 від 26 травня 2015р. за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КпАП України: положення ст. 276 КпАП в частині “розгляду справи за місцем правопорушення” потрібно трактувати наступним чином: “за місцем” – значить в рамках відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Але не прямо на дорозі. Цього вже достатньо для того, щоб поставити під сумнів такий порядок винесення постанов поліцейськими.

Реалізація таких прав людини, як користування правовою допомогою адвоката, перекладача, надання доказів, заява клопотання також вимагає певного часу. Тому розгляд справи прямо на дорозі і без надання тимчасового інтервалу для реалізації своїх прав є грубим порушенням.

І те, і інше вказуємо з посиланням на рішення Конституційного Суду. А це рішення є остаточним і обов’язковим до виконання на всій території України. Це – офіційне тлумачення норми закону і при зверненні до суду можна залучити в якості третьої особи уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Крім того, якщо відповідач заперечує проти позову, то відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, оскарження постанов про адміністративні правопорушення, винесених посадовими особами різних органів державної влади (в тому числі і поліції) в суді здійснюється відповідачем.

Ось нехай панове поліцейські і доводять, що порушення вимог закону в частині місця розгляду справи і, особливо, порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а винятків з цих прав закон не встановлює – було правомірним.

Утворилася своєрідна юридична “пастка для поліцейського”, якщо поліцейський все ж складе адмінпротокол і відправить його на розгляд свого начальства, то прямо порушить вимоги ст. 258 КпАП. І вже на цій підставі його дії по складанню протоколу, і винесена в результаті постанова також можуть бути оскаржені.

Адмінпротокол – доказ

Відповідно до ст. 251 КпАП, сам адмінпротокол є доказом у справі. Але якщо справа по “поліцейській” статті, то ніякого протоколу по закону просто немає. А значить – немає одного з основних доказів у справі. Таке “гола” постанова буде необгрунтованою, якщо вона не підтверджена відеозаписом самого порушення, де також видно, хто був за кермом.

Саме в протоколі, згідно зі ст. 256 КпАП, вказуються і суть правопорушення, і обставини, і дані свідків і потерпілих, якщо вони є. А деякі правопорушення, наприклад, порушення правил проїзду перехресть в частині пріоритету, правил проїзду пішохідних переходів в частині ненадання переваги пішоходам і т.д. – не можуть бути здійснені за відсутності свідків або потерпілих. Якщо немає даних цих людей, якщо їх не можна викликати в суд, то така постанова тим більше буде необгрунтованою. А при відсутності протоколу зафіксувати дані свідків і потерпілих буде просто ніде. Відсутність же доказів правопорушення – ще одна підстава скасування постанови судом.

Таким чином, будь-яка постанова, винесена поліцейськими, матиме ознаки порушення прав людини, і його можна скасувати в суді. І, юридично грамотний водій, якщо є час ходити по судах, може взагалі не платити штрафів за порушення. Якщо тільки не потрапить на статтю, справа по якій розглядається судом, а не поліцейськими: водіння в нетверезому стані, дорожньо-транспортна пригода, створення аварійної обстановки і т.д.

Законодавцем створені умови, при яких суд буде змушений стати на бік грамотного водія, який відстоює свої права і не згоден з постановою. Якщо навіть суддя все це проігнорує, то рішення, винесене не в свою користь, водій може оскаржити в апеляційній та касаційній інстанціях.

Якщо комусь здається, що це дуже погано, то згадаємо, що таке становище стало наслідком якраз спроби максимально обмежити право водіїв на захист. Так що у тих, хто скористався цими можливостями при оскарженні постанови, совість буде чиста незалежно від обґрунтованості звинувачень в порушенні.

Законодавцям і розробникам законопроектів слід пам’ятати, що спроби погіршити становище людей, яких в чомусь звинувачують, і розширити можливості держави, часто призводять до зворотного результату, особливо, коли робляться без урахування наслідків.

Про ще один процесуальний лайфхак при оскарженні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, дивіться на відео:

Більше цікавих подій читайте на сайті MistoOnline Тернопіль.

 

Джерело: Полтава

Залишити відповідь